政府产业基金现在许多地方都在搞，规模不一，名目不一，但是在一些地方却陷入了“盲目跟风”的误区，具体表现有以下几个方面。一是“用不上”。基金设立了，但是钱花不出去，企业用不上。很多资金甚至一年两年睡在账户里，市场可望而不可即。二是“用不好”。一些地方政府缺乏专业人才，管理能力不足，又不肯委托第三方专业机构管理，造成基金运行低效，发挥不了应有作用。有些地方甚至把基金当成政府的补贴资金和政策奖励来用。三是“用不长”。资金来源渠道单一，又没有利润生成能力，基金没有有效的补给机制，缺乏可持续性，时间一长，“资金池”成了“死水一潭”。

　　政府产业基金本身应是一个资金杠杆，目的是把闲散的或沉积于落后产能的社会资金导向新兴产业、创新产业、中高端产业，形成集群优势、规模效应。但是，为什么在一些地方，基金却或者有名无实，或者用非其所，或者难以为继？

　　笔者以为，究其原因，首先反映出的是营商环境的问题。政府产业基金成了“玻璃门”“天花板”，不是因为市场没需求，而是缘于信息不对称，或者程序烦琐。其次，反映出的是相关地方政府思想还不够解放的问题。一些政府人员对基金使用的投向、安全等总是有过多的顾虑，把得过严、管得过死、干预过多，自身能力不足，又不放心委托第三方机构管理，结果把基金搞成了“四不像”。

　　要把政府产业基金真正盘活、用好，笔者以为最重要的，是要把握“两个原则”，实现“两个功能”。

　　“两个原则”，一是市场化原则。不同于政策奖补资金，政府产业基金是政府的一种股权性投入，是以少量的财政资金来带动大量的社会资本投资。如果以行政思维来运行基金，而不是市场化原则，不是让市场来决定资源的配置，那社会资本怎么会有积极性，又怎么会有安全感？

　　二是法治化原则。从外部环境来说，法治是最好的营商环境，要通过法定原则、法定程序、清单式服务，降低社会上市场主体与基金合作的成本，促进信息对称，实现机会均等。从基金的内部运作来说，既要合理确定各方的权利义务，又要提前确定好可行的参与机制、监督机制、退出机制。就此而言，政府过分干预、把控，不是防范国有资产流失风险的有效手段，法治才是真正可靠、坚固的“防火墙”。

　　“两个功能”，一个是“导”，一个是“撬”，这也是政府产业基金最核心的功能和诉求，是这类基金的“立金之基”。不能“导”不能“撬”的话，那就是“自废武功”，有名无实，还怎么能称其为产业基金呢？

　　“导”就是引导。资金是经济运行的血液，要通过政府资金的投入，让社会资金实现从产业链低端向高端流动，从落后动能向先进动能流动，从夕阳产业向朝阳产业流动，从而促进新旧动能转换、产业转型升级、经济结构优化调整。

　　“撬”就是撬动。政府产业基金最突出的性质是杠杆性，无论是吸引社会资本聚集，还是提高产业产出。其目的是通过一定量的财政资金投入，少花钱多办事办大事，产生倍数效应，倍数越大，基金的杠杆性能越好、效用越好。然后通过这种“放大”，来促进和催化产业的发育、壮大，提升层次能级，做强产业优势。

　　其实总结起来，对于政府产业基金，不过就是三句话：一是“让专业的人干专业的事”，这是指运营；二是“好钢用在刀刃上”，这是指投向；三是“四两拨千金”，这是指其杠杆性和绩效。做到这三点，政府产业基金就会活起来，动起来，“燃”起来，发掘出市场的潜力，激发出产业的活力，加大经济向上向好的动力。

　　来源：中国经济网